干部违规审批获晋升,为“违规”干部容错免责并晋升，传递什么信号？

详细介绍

湘伴导读

日前，江苏省淮安市清江浦区纪委监委通报一起容错免责典型案例：区管干部谢某某在推进重大产业项目建设中违规审批，但出于公心、为企业着想，被容错免责并获晋升。

江苏省淮安市清江浦区纪委监委通报一起容错免责典型案例。图源“江苏新闻”微信公众号

这一案例引发广泛关注。有人点赞“这是为敢闯敢试者撑腰”，也有人质疑“违规操作都能免责提拔，规矩岂不成了一纸空文”。

公众的疑虑，折射出对规则边界与担当尺度的深层关切——容错机制怎样在激励创新与守住底线间取得精准平衡？也就是说，当“违规操作”与“为公初心”交织时，怎样避免“一罚了之”的机械性，又防止“容错泛化”的随意性？

公众的疑虑并非空穴来风。从“违规审批”到“容错免责”，短短几个字的转变，很容易让人产生“法外开恩”的错觉。

毕竟，规则的存在就是为了划定行为边界，倘若违规行为能轻易被豁免，甚至成为晋升的“加分项”，那么制度的权威性和公平性就很难得到保障。

在部分地区，就曾出现过以“容错”为名掩盖失误、逃避责任的乱象，这些前车之鉴加剧了公众对此次事件的警惕。

然而，冷静审视这起案例会发现，容错并非“一容了之”。

当地纪委监委通报中明确指出，谢某某的违规行为发生在推动重大产业项目的特殊情境下，且“出于公心”“未谋取私利”“企业及时补充材料”。从违规行为发生到项目完全合规后作出容错决定，既亮明了“宽容失误而不纵容错误”的态度，也让广大党员干部吃下了“定心丸”。

在湘伴君看来，容错容的是无心之失、探索之误，而非明知故犯、违规乱纪。换句话说，容错不是对规则的破坏，而是对规则僵化执行的纠偏，是为了让制度更好地服务于地方发展大局。

过去在一些地方，部分党员干部抱着“洗碗越多摔碗越多”的保守心态，背着“问责恐慌”的沉重包袱，为了不出错而罔顾实际机械执行，导致挫伤干事锐气、贻误发展时机。

“容错免责还晋升”，就是在传递一种鲜明的信号：鼓励党员干部担当作为、大胆创新。这远比口头强调“鼓励担当”更具说服力。

新华社发 徐骏 作

就比如，谢某某的积极作为，让项目提前3个月开工，不仅为企业节省了200余万成本，还加速了产业升级的步伐，更重要的是，这一案例成了当地营商环境“行走的名片”。

从实际出发、从发展出发，多给一心为公者容错空间，多为勇于担当者主动正名，让广大党员干部能够拿出经得起审视和检验的创新举措，最终受益的还是地方发展和民生福祉。

当然，要想真正鼓励党员干部“勇担当”，靠典型案例来道德倡导还不够，还需要尽可能地把单个案例制度化。这也是让容错机制运行起来更具透明度与公信力的前提。

比如，个别地方的容错决定还止步于“结果通报”，对具体的容错依据、评判过程、监督程序缺乏详细说明，这就容易引发“暗箱操作”的猜测。

事实上，容错机制与监督机制本应是相辅相成的关系。容错不是“护身符”，更不是“挡箭牌”，它需要严格的监督和约束来保驾护航。

一方面，要建立健全“容”前评估、“容”中跟踪、“容”后监督的全链条机制，确保每一次容错都经得起检验；另一方面，要强化信息公开，通过定期发布典型案例、公开决策过程，让公众看到容错的边界和尺度，消除误解和疑虑。

当前，我们的改革航船已驶入深水区与无人区，硬骨头不会少、攻坚战不会小，每一寸前行都浸透着艰辛。

各地在落实容错机制时，既要传递鼓励担当的积极信号，也要守住规则与制度的底线。当广大党员干部在改革创新时既敢“闯”敢“试”，又不越“雷池”半步，方能真正实现“为担当者担当，让有为者有位”的良性循环。

文 | 曹茜茜

编辑｜夏 鸿

一审 |曹茜茜

二审 |邓晶琎

三审 |唐 婷

更多新闻