校方回应保安乱棒打死校内流浪狗,学校行行好，不要每次都把打狗保安当背锅侠！

文|庄志明律师

老话题了，重复的老话题，学校保安又打狗了，保安又双叒叕当背锅侠了。

6月25日，湖北武汉，湖北建院多名学生发视频，谴责学校保安乱棒打死学校的流浪狗。6月26日，湖北城市建设职业技术学院工作人员回应@荔枝新闻 记者采访称，这是外包团队，因为学校的流浪狗可能会咬人，携带病毒，我们处理的是校方保卫处把狗赶走，但是保安个人行为将狗打昏，对学校带来很大的影响，也在追责保安。

学校的工作人员大言不惭：“追责保安。”这话不是很缺德、很丧良心啊？

学校保安不管以哪种形式和学校合作，保安都是为学校保安全的，这种安全当然包括学生的身体健康。流浪狗在学校溜达势必会危及到学生生命健康安全，清理流浪狗是必须的，这既是学校的职责，也是保安的职责。

学校辩解“我们处理的是校方保卫处把狗赶走”，问题是流浪狗会听保安话吗？保安要它们走，它们就走了？难不成要保安向流浪狗跪地求饶，求它们离开学校？再说了，流浪狗的问题是靠驱赶就能解决的？

流浪狗之所以选择在学校范围流浪，最重要的是原因是有人投喂，投喂的问题保安能解决？解决不了的。正是投喂的“善心”让学校流浪狗患长期存在，这是本质问题。

禁止投喂和打狗比较来说，禁止投喂的难度更大，从这一角度说，打狗是无奈的选择。我问网上的爱狗人士，除了打狗，还能其他办法解决流浪狗的问题？我相信没有的。

在清理流浪狗方面，保安才是专业的，学校的冒号只会纸上谈兵。如果流浪狗靠驱赶就能解决，社会上就没有流浪狗了。往深里说，驱赶流浪狗的做法很可能是另外一种缺德，因为你把流浪狗的风险推到其他地方，推到其他人群身上了。学校这想法就不厚道，明知道流浪狗有危险，就通过驱赶的方式把危险置于其他人。

学校流浪狗作为学校里人员投喂的流浪狗，和学校产生了一定的人身依附性，该流浪狗被驱赶后，若在附近咬伤人，学校可能是因投喂过错而产生流浪狗的致害责任。本质上说，学校保安将流浪狗打昏（死）是为了维护学校的利益，避免学校的赔偿责任，学校保安何错之有？学校若追责保安，那是典型的狗咬吕洞宾。

现在学校工作人员把保安打狗这事撇得干干净净，“处理的是校方保卫处把狗赶走，但是保安个人行为将狗打昏，对学校带来很大的影响，也在追责保安。”这说辞纯粹就是无担当，无骨气，是向拜狗教的妥协、屈服和献媚，非常无耻，非常可悲。

作为教书育人的学校居然如此无风骨，无人情味，我真的大跌眼镜了。难道狗权大于保安的人权了？一遇到拜狗教势力，就把保安推出来当背锅侠，有意思吗，好玩哇？

希望湖北城市建设职业技术学院挺起胸膛，做一回旗帜鲜明的学校，做一个堂堂正正的教书人，而不是被拜狗教吓的屁滚尿流，那实在太丢面子了。

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！